Версия для слабовидящих

Контакты

Администрация города
Редакция СМИ

по техническим вопросам,
связанным с работой сайта

Информация

Возрастное ограничение: 6+

Для прочтения прикрепленных файлов (*.pdf) можно использовать бесплатную программу Adobe Reader (~156МБ) или ее аналоги

Для извлечения прикрепленных файлов из архива (*.zip) можно использовать бесплатную программу 7-zip (~1.5 МБ) или ее аналоги

Для просмотра прикрепленных файлов (*.doc, *.xls, *.ppt, *.docx, *.xlsx, *.pptx) можно использовать бесплатную программу OpenOffice (~130 МБ) или ее аналоги

Статистика

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru

         Повестка дня Совета депутатов, состоявшего на минувшей неделе, насчитывала на этот раз шестнадцать вопросов. Это  и отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, и изменения в бюджет, и установление налогов.

Между тем вопрос, породивший бурную дискуссию и на страницах нашей газеты, и на городском форуме, шел лишь двенадцатым по счету. Речь конечно же  об  «Об определении на территории МО «Город Ивангород» мест массового скопления граждан, мест нахождения источников повышенной опасности, а также прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема годовой продукции». Когда депутаты добрались до этого пункта, за окном уже смеркалось (как, впрочем, и в головах). Остается лишь позавидовать терпению предпринимателей, которые мужественно дожидались (с самого начала заседания!) решения народных избранников.

 

Компромиссное решение?

- Нормативный документ, который сегодня представлен вашему вниманию, ходит в стенах администрации уже около года – поясняет депутатам заместитель главы администрации по финансово-экономической и инвестиционной деятельности А.А. Цвинев. - Он уже проходил несколько депутатских комиссий, возвращался на доработку, рассматривался на рабочем совещании при участии предпринимателей и на административном Совете города.

Александр Анатольевич подчеркнул: ему бы не хотелось, чтобы депутаты рассматривали это, как инициативу Цвинева. Нормативный документ был выработан на основе Федерального Закона № 71 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также на основе областного закона от 22 августа 2006 года № 95 «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ленинградской области». Согласно этим двум законам дается право определить объекты повышенной опасности и места массового скопления граждан и определить расстояние продажи алкогольной продукции от этих мест.

- При этом мы столкнулись с  тем, что нет четкого определения того, что такое массовое скопление людей, - объясняет докладчик. – Поэтому мы предложили внести в проект решения те места, которые наибольшим образом подходят под это определение: школьные и дошкольные образовательные учреждения, учреждения физкультуры, культуры, спорта. А также те объекты, которые определены федеральным законом: автовокзалы, железнодорожные вокзалы, объекты, которые осуществляют газоснабжение и газораспределение, места нефтепереработки и нефтехранилища, бензозаправки.

Так чьи же торговые точки попадут в эти зоны в случае, если депутаты примут такое решение? Магазин по улице Федюнинского-11б (ИП Ракова), «Пауль-2» по Кингисеппскому шоссе-26, «Русский размер» по Кингисеппскому шоссе-22, «Для вас» по Кингисеппскому шоссе 10а и даже магазин «Пятерочка». Поэтому предположения некоторых предпринимателей о том, что в администрации лоббируются интересы сетевых магазинов, ничем не подтверждаются, отметил А.А. Цвинев.

Депутаты удивились, почему в предложенном им списке мест массового скопления людей не значится таможня, и предложили добавить ее туда.

         Кстати, ивангородские предприниматели вышли на Совет депутатов со своим письменным предложением, в котором советовали изучить опыт других городов в решении этого вопроса, в частности, того же Кингисеппа, где ограничили продажу высокоградусного алкоголя в общественных местах в пределах их территорий.

Ивангородские депутаты посчитали это решение компромиссным. Они утвердили предложенный список мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности и запретили в пределах их землеотводов розничную торговлю алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции.

 

Как капля вылилась в море

Заслушав доклад заместителя главы администрации К.П. Платонова «Об управлении многоквартирными домами», глава МО «Город Ивангород» В.В. Каприянчук поинтересовался:

- Были ли, на ваш взгляд, к отопительному сезону соответствующим образом подготовлены внутридомовые сети?

- Если честно, внутридомовые сети подготовлены к отопительному сезону в полном объеме не были, - признался Константин Петрович. - На каждой вневедомственной комиссии, и не только, с УК «Ивангород» разговоры велись о том, что они полностью отвечают за внутреннее оборудование дома. Сначала руководство управляющей компании со мной не соглашалось, ссылались на то, что было где-то когда-то раньше прописано. Я им ответил, что есть Жилищный кодекс, где четко прописано, что за все, что находится внутри дома, отвечает управляющая компания. 

Как рассказал Константин Петрович, в августе ему все-таки был предъявлен договор между Управляющей компанией и ОАО «Ивангород Теплоэнерго», согласно которому за подготовку внутренних сетей теплоснабжения и водоснабжения отвечает «Ивангород Теплоэнерго». Но  то, что выполнило «Ивангород Теплоэнерго» по внутренним сетям, это капля в море в сравнении с тем, что нужно было сделать. В результате мы получили такой результат, что когда порывало одну-две батареи на каком-то  стояке, отключать приходилось аж четыре подъезда, потому что запорная арматура не держит. Конечно, по этому договору ответственность несла и «Управляющая компания «Ивангород», о чем не единожды предупреждался директор УК Андрей Николаевич Рассоха. С 1 октября  обслуживание внутрянки приняла на себя управляющая компания «Атлант», которая, кстати, принимала активное участие в подключении многоквартирных домов к теплу.

Депутат Т.В. Шарова поинтересовалась, почему ТСЖ в этом году буквально  «вывернули руки» и заставили подписать отдельный договор на промывку внутридомовых сетей, если этот пункт уже был включен в договор подготовки к зиме в 2009 году? По факту же получилось так, что новый договор заключили, деньги заплатили, а промывка оказалась либо вообще не сделана, либо сделана выборочно, потому что когда коснулось дело запускать отопление, некоторые краны было просто не отвернуть. В результате отдельные стояки так и не получили долгожданного тепла.

- Какой бы договор не существовал между управляющей компанией или ТСЖ с «Ивангород Теплоэнерго», он оплачивается деньгами, потому что это услуга платная, - говорит К.П. Платонов. – «Атлант» заключил договор с теплосетями при условии, что они оплатят им деньги за промывку внутренних сетей. В общем, есть два хозяйствующих субъекта. Как они договорятся между собой так  и будет. Договорились, что услуга будет оказана за деньги – значит за деньги. Договорились, что бесплатно – значит бесплатно. Но все это должно быть прописано  в договоре.

Кроме того, подчеркнул Константин Петрович, ТСЖ должно не просто вслепую подписывать акты выполненных работ, но и отслеживать эти самые работы.

 

Без излишнего раздувания доходов

Большинством голосов депутаты проголосовали за внесение в бюджет нынешнего года 750 тысяч рублей на строительство хоккейной коробки. С инициативой выступил В.В. Каприянчук. Прошлая зима показала востребованность такого объекта, а следующую обещают не менее морозную и снежную. Значит, нужно успеть хотя бы провести работы по бетонированию. Тем более, что и строка соответствующая в бюджете имеется – развитие культуры и спорта.  

С Василием Викторовичем не согласился депутат Д.В. Гронский, он же – директор МБУ «Служба заказчика». Дмитрий Владимирович сообщил, что вопрос этот на уровне администрации уже рассматривался.  Выяснились некоторые нюансы бетонирования и асфальтирования площадки, которые не позволяют произвести данные работы своими силами. Услуги же специализированной организации обойдутся в 1 миллион 300 тысяч рублей.

- Так как в бюджете денег на эти цели пока нет, мы решили в этом году использовать прошлогодний способ – завезти снег и утрамбовать его катком, - поясняет свою позицию Дмитрий Владимирович.

А.А. Цвинев высказал другую точку зрения – нужно прибегнуть к помощи предпринимателей.

Глава МО «Город Ивангород» однако уверен: 750 тысяч - это средства, которых  более чем достаточно.

Начальник отдела финансов, экономики и инвестиций Е.И. Горохова сообщила депутатам, что возможность заложить эти деньги в бюджет есть, даже не раздувая «воздушные» доходы.

 

Национальная безопасность и туризм: война приоритетов?

Одним из последних пунктов собрания депутатам было предложено утвердить обращение к депутату Законодательного собрания Ленинградской области Н.А. Кузьмину. Инициатором обращения вновь стал В.В. Каприянчук. В обращении Совет депутатов «Город Ивангород» просит оказать содействие в решении Пограничным управлением вопроса о возможности внесения органами местного самоуправления МО «Город Ивангород» предложений по изменению нормативных правовых актов ФСБ России по вопросам пограничного режима в части исключения из пограничной зоны отдельных пунктов в Ивангороде. В частности, речь идет о крепости, художественной картинной галерее, музее военно-оборонительного зодчества, Свято-Троицкой церкви, парка-усадьбы барона Штиглица, территорий городских площадей и прибрежных зон Нарвского водохранилища и реки Нарва в черте города.

По мнению Василия Викторовича, эта мера должна способствовать привлечению туристов, многих из которых отпугивают препоны, связанные с проездом в пограничную зону.

Этому предложению категорично возразил депутат В.М.Карпенко, он же командир одной из пограничных частей нашего города. Виктор Михайлович привел два довода в пользу своего мнения. Во-первых, у нас в России всего два города, которые находятся в непосредственной близости от государственной границы, и несправедливо лишать один из них статуса пограничной зоны.

- Во-вторых, вы просто не знаете какая у нас на сегодняшний день ситуация с контрабандной деятельностью, с незаконной миграцией и  все мероприятия, которые связаны на сегодняшний день с национальной безопасностью, они лишь усиливаются, - доказывает депутат. - Тогда как препятствия для проезда в Ивангород туристов, в общем-то, минимальное.

Не удивительно, что именно В.М. Карпенко оказался категорически против того, чтобы поддержать обращение к депутату ЗАКСа, тем не менее, оно было поддержано большинством голосов. Ведь на туризм наш город возлагает большие надежды.

 

Елена Силкова

Жалобы на всё
Не убран снег, яма на дороге, не горит фонарь? Столкнулись с проблемой — сообщите о ней!